Полная версия

Главная arrow Экономика arrow Концепция развития мобильных платежей

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Опыт США

В США на момент выхода первых электронных денег в оборот, регулирование осуществлялось на основе закона «О платежах за чеканку» принятом в 1862 году при президенте А.Линкольне. Первоначально целью этого закона было воспрепятствование росту обращения альтернативных валют в силу исчезновения из обращения металлических монет. Изменения к данному закону были внесены в 1909 и 1948гг. и закон вошел в состав Уголовного кодекса. За нарушение правил эмиссии негосударственных денежных средств предусматривалась ответственность в виде штрафа - максимум 5000$ для частных лиц и 10000$ - для организаций. Однако применимость данного закона к электронным деньгам вызывает сомнения.

Согласно дефиниции, приведенной в законе, деньгами могут признаваться - товары, имеющие собственную стоимость, которые являются общей представительной мерой стоимости или всеобщим средством обмена. Если электронные деньги рассматриваются в качестве способа перевода денежных средств в интернет-пространстве, то признать их деньгами в полном смысле дефиниции не получится. Однако конечное решение в США всегда отдается на усмотрение судов.

С возникновением систем электронных денег и переводов посредством сети Интернет, власти США не спешили предлагать меры возможного регулирования. Руководитель ФРС (Федеральная резервная система) США А. Гринспен произнес в 1996 году речь Remarks by Chairman Alan Greenspan at the Conference on Privacy in the Information Age, Salt Lake City, Utah March 7, 1997.: Grigg I. Critique on the 1994 EU Report on Prepaid Cards // http://www.iang.org/papers/1994_critique.html, которая предопределило политику США по отношению к электронным платежам. В этой речи Гринспен фактически отказывается от введения процедур государственного вмешательства в деятельность рынка ЭПС в США, предлагая оставить этот сектор на саморегулирование.

Приведем дословно отрывок из его речи: «Чтобы продолжать быть эффективной, регулирующая роль властей должна обеспечивать наличие эффективных систем управления рисками в частном секторе. С усложнением финансовых систем, подробные правила и стандарты стали обременительными, неэффективными и даже контрпродуктивными. Если мы хотим поощрять финансовые инновации, мы не должны вводить правила, которые их тормозят. Особенно важно не пытаться препятствовать (развитию) нашей последней инновации, электронных денег, или в целом, нашей все более широкой системы электронных платежей» Генкин А.С. Юридический статус электронных денег и электронных платежных систем Бизнес и банки. 2003. № 15.

Существовавшие ранее законы, а в частности - Закон об электронном переводе средств (Electronic Funds Transfer Act) 1978 года, охватывал регулирование банкоматов, POS-терминалов, систем оплаты по телефону и предоставление банковских услуг «на дому». Этот закон также вводил дефиницию «финансового института» - организации, осуществляющей электронные переводы денежных средств. В случае признания эмитентов ЭДС в качестве финансовых институтов, на них стали бы распространяться правила «Об электронном переводе средств» - так называемые «Правила Е» (Regulation E) Report to the Congress on the Application of the Electronic Fund Transfer Act to Electronic Stored-Value Products (1997).

Основной целью введения Правил была защита интересов пользователей и разграничение ответственности между пользователями и финансовыми институтами в процессе осуществления платежей. Эти правила достаточно жестко регламентируют процесс электронного перевода, путем введения обязательных процедур (например, информирование пользователей о проведенных операциях) и определения основных обязанностей пользователей и операторов по переводу денежных средств. Однако федеральная резервная система США выпустила разъяснения, в которых признала, что большая часть положений «Правил Е» неприменима к эмитентам электронных денег. Тем не менее, некоторые положения «Правил» все-таки стали распространяться на расчеты электронными деньгами. Например, была ограничена ответственность потребителей за снятие денежных средств со счета без прохождения процедуры авторизации, и введено обязательное уведомление пользователей о проводимых по счетам операциях.

Телекоммуникационный закон США (Telecommunication Act) 1996г. играл важную роль в поддержке конкуренции в отрасли электронных денег. Он существенно снизил барьеры входа для потенциальных эмитентов ЭДС на федеральном уровне и уровне штатов. Законом была гарантирована возможность доступа к услугам по переводу электронных денег для жителей сельских районов и малообеспеченных групп граждан. Также было запрещено создавать препятствия «способности пользователей и информационных провайдеров беспрепятственно и прозрачно передавать и получать информацию между и внутри телекоммуникационных сетей» Telecommunication Act 1996 https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fwww.telecomlaw.ru%2Feng%2Flegislation%2F1996.pdf&name=1996.pdf&lang=en&c=572b15cfc41b.

Следующий закон, который можно упомянуть в связи с регулированием процессов выпуска и использования электронных денег в США - Закон о противодействии отмыванию денег 1994 года. Этим законом вводилось понятие «компании по переводу денег» и необходимость регистрации таких компаний у Секретаря казначейства. Главной целью закона был контроль над финансовыми организациями, которые вовлекались в схемы переводов больших сумм денег, исходящих от незаконных предприятий. Статусом финансовой организации по переводу денег могли наделяться любые компании по обналичиванию чеков, обмену валюты, денежным переводам и выпуску новых денежных единиц за исключением государственных почтовых организаций.

В целом, регулирование электронных денег в США было достаточно либеральным. Законодательство в области ЭДС США - довольно фрагментировано. Помимо вышеперечисленных законов федерального уровня свод законодательства в области электронных денег включал в себя также множество нормативных актов, принимаемых на уровне отдельных штатов.

Порядок регулирования электронных денежных средств в США претерпел существенные изменения после событий 11 сентября 2001, когда были совершены теракты. Вскоре после этого был принят Patriot Act, который накладывал существенные ограничения на использование электронных денежных средств, в целях установления препятствий финансированию терроризма Генкин А., Суворова Е. Электронные платежи: будущее наступает сегодня. М., 2011. С.. Новым законом вводились в действия обязательные правила по идентификации клиентов для организаций, осуществляющих операции с использованием электронных денежных средств. Был установлен целый ряд легальных дефиниций для контрагентов и операций в сфере осуществления электронных платежей. Практически все организации, занимавшиеся переводами электронных денежных средств, подпадали под те или иные определения закона и были обязаны имплементировать его требования в свою деятельность, что создало существенные затруднения для целого ряда финансовых организаций, а некоторые были и вовсе вынуждены покинуть рынок. Несоблюдение указанных требований влекло за собой серьезную ответственность, как в виде штрафов, так и в виде уголовного преследования.

С учетом всего вышеупомянутого, можно резюмировать, что правовое регулирование электронных денежных средств в США, изначально весьма либеральное, претерпело существенные изменения. С учетом всех ограничений, а также возросшей ответственности, установленных после 2001 года, можно констатировать, что большой ценности для имплементации в законодательства других стран подход США к регулированию электронных денег не представляет Савельев А.И. Правовое регулирование электронной коммерции в России и за рубежом..

Американский подход к регулированию электронных денег сильно отличается от европейского. В самом начале процесса зарождения систем электронных денег ФРС США выразила позицию, что если государство с самого начала начнет активно вмешиваться в рыночные процессы только возникшего сегмента, это может снизить инновационную активность на новом рынке. Но, тут необходимо отметить, что США не отказывались от регулирования в принципе. Просто схемы регулирования были менее жесткими.

Регулирование небанковских платежных организаций в США осуществляется на уровне штатов. Практически каждый штат устанавливает требования к порядку деятельности таких организаций и процедуры, обязательные для исполнения. Осуществление денежных переводов и распоряжение платежными инструментами - самая строго регламентируемая деятельность. В некоторых штатах использование электронных денег приравнивается к денежным переводам и соответственно регулируется.

Долгое время в США было не понятно, имеет ли небанковская организация право осуществлять выпуск предоплаченных инструментов. В 1998 году в Законе «Об электронном переводе денежных средств» небанковские организации упоминаются в качестве одной из сторон в правоотношениях по поводу перевода денежных средств. Этим законом также устанавливаются требования к идентификации пользователей при проведении расчетов в электронной форме.

Позже, в 2000 году Национальной конференцией руководителей по универсальным законам штатов был принят Универсальный закон о денежном регулировании (UMSA) Uniform Money Services Act. With Prefatory Note and Comments. 2000, призванный унифицировать законодательство отдельных штатов и выработать общие подходы к регулированию по широкому ряду вопросов. В законе вводится дефиниция «денежной стоимости», как средства обмена, которое может, как погашаться, так и не погашаться деньгами. По сути, формальное определение денежной стоимости расширяется, путем добавления нового значения - стоимости, которая может быть использована в качестве средства обмена, но, при этом, обменять её на реальные деньги нельзя.

Вводимая новым законом «денежная стоимость» должна восприниматься как средство обмена более чем двумя сторонами. Причем решение о наделении той или иной финансовой конструкции статусом «денежной стоимости» остается на усмотрение полномочных органов отдельных штатов. Также закон вводит дефиницию «хранимой стоимости», которая, по сути, представляет собой «денежную стоимость», подписанную электронной подписью. Денежный перевод определяется в законе как собственно перевод денежных средств, а также выпуск инструментов платежа или операции с хранимой стоимостью, включая их эмиссию и оборот.

Те провайдеры платежных систем, которые обеспечивают хранение средств пользователей на своих счетах, определяются в качестве «институтов по переводу денежных средств». Агенты, которые только осуществляют переводы, без хранения ЭДС, по новому закону остались вне рамок регулирования. К ним относятся провайдеры интернет-услуг и мобильные операторы.

Третьим субъектом по переводу денежных средств, согласно новому закону являются поверенные - организации, которые могут действовать без лицензии, по поручению небанковских субъектов, при этом лицензионные требования такие организации должны выполнять наравне с НКО.

Основными требованиями являются - разрешенные инвестиции, отчетность по зафиксированным фактам отмывания денег, регулярная финансовая отчетность, проведение периодических проверок контролирующими органами. В том случае, если небанковская организация утрачивает свою лицензию, она обязана уведомить своих поверенных о невозможности продолжения дальнейшей совместной работы.

Если проводить сравнение между EMI-Директивой ЕС и Универсальным законом о денежном регулировании США, то американский закон в целом более прогрессивен, поскольку распространяет свое действие не только на традиционные формы расчетов, но также и на новые финансовые услуги. Европейская же Директива направлена, в первую очередь, на регулирование электронных денег.

В США, несмотря на то, что это - единая страна, принцип федерализма требует осуществлять индивидуальный подход к регулированию в разных штатах. Законодательство ЕС при этом представляет собой классический пример наднационального регулирования, а Универсальные законы США, по сути, являются предложениями к разработке нормативных актов на уровне штатов. В этом смысле, американская схема регулирования электронных денежных средств, предполагает большую свободу выбора, и менее жесткое регулирование. Согласно американскому подходу, электронные деньги не воспринимаются как что-то революционно новое, требующее специального регулирования. Американская концепция электронных денег исходит из принципа применимости существующего финансового законодательства к регулированию новых платежных инструментов путем внесения небольших изменений в действующие нормативно-правовые акты.

В отличие от Европы, в США отсутствует обязательное требование погашаемости электронных денежных средств реальными деньгами. Это позволяет применять американскую концепцию электронных денег к купонам и бонусным программам частных компаний. В качестве общей характеристики в законодательстве Европы и США можно отметить тот факт, что везде производится разделение банков и небанковских платежных организаций в процессе осуществления расчетов с использованием ЭДС. Однако, небанковские организации США остаются вне банковского регулирования, в то время как в Европе регламентирован процесс создания специальных кредитных институтов.

И Европейская директива и Универсальный закон США содержат в себе требования по поддержанию уровня активов небанковскими организациями не ниже уровня собственных обязательств, а также обязанности по вложению активов в высоколиквидные предприятия. Однако, в отличие от Европы, где получение лицензии эмитентом ЭДС распространяется на деятельность во всех странах Евросоюза, в США такую лицензию необходимо подтверждать в каждом штате, где финансовая организация осуществляет свою деятельность.

 
Перейти к загрузке файла
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>