Полная версия

Главная arrow Философия arrow Метафизика организационного поведения

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Человек и его личность в организации

Значимость структурно-функционального анализа и представлений метасемиотики о символической личности и ее компонентах для осмысления организационного поведения людей на предприятии. Суперсистема планирования и прогнозирования поведения, принятия и реализации решений. Креативные характеристики менталитета, сознания, бессознательного и сверхсознания. Характерные особенности левшей, правшей и мастеровых. Организационное поведение в контексте духовных и ментальных сущностей родового человека. Поведенческие характеристики менталитета и интеллекта.

Одухотворение и интеллектуализация организационного поведения и управления им

Выход коммерческих организаций на демократическую структуру управления делает актуальным использование метафизической методологии научных исследований и характерного для нее антропо-семиотического подхода "снизу вверх" изучения человека и его личности в рамках дисциплины "организационное поведение" (о данном подходе см. [1; 2, главы 1-2]).

Реконструкция структуры интеллекта с позиции структурно-функционального анализа

При раскрытии первой и третьей глав первого раздела было показано, что как само поведение, так и управление им носят духовный и интеллектуальный характер. Можно утверждать, что принятие и реализация решений есть проявление духовной сферы и интеллекта представителей управляющей и управляемой подсистем в организации. По сути дела, сущность поведения социального человека проявляется в принятых и реализованных им решениях в виде определенных действий и поступков. В традициях классического структурно-функционального анализа (М. Вебер, Т. Парсонс) в число неотъемлемых компонентов социального действия входят субъект, ситуация, в которой оно осуществляется, и ценностные ориентации субъекта [3-4].

Принято считать, что три компонента отображают

  • - архетипические представления субъекта о социуме;
  • - о собственном теле, включенным в этот социум;
  • - о своем интеллекте, с заложенными в нем требованиями к социуму и самому себе.

Специалисты в области искусственного интеллекта В.М. Сергеев и В.Л. Цимбургский полагают, что при описании действия "изнутри", с позиции субъекта, принимающего сознательное решение и при установке на реконструкцию структуры интеллекта, стоящего за конкретным решением, указанная архетипическая триада принимает форму различения:

  • · знаний субъекта о социуме;
  • · ценностей субъекта, т.е. критериев, по которым он оценивает социум;
  • · его представлениях о тех средствах и ресурсах, которыми он располагает, и которые превращают его в исполнителя действия [5, c. 107].

По мнению авторов данной статьи, наличие сведений о принятых решениях этим субъектом или государством позволяет судить о них с точки зрения пользы и вреда, которые они могут принести другому субъекту, организации и государству.

Изучение представлений классиков социологии и современных исследователей с позиции новой методологии научных исследований позволило установить, что они, изучая единичное в человеке, не вышли на его исследование в плане всеобщего и особенного. В конечном счете, они не принимают во внимание прошлое в человеке и социуме, которое при его познании, как мы знаем, становится мощным ресурсом осмысления настоящего и приближения будущего. В результате ими не учитываются

  • - методы, способы, приемы, с которыми приходят в земной мир представители нового поколения;
  • - менталитеты видов ЧР и РЧ;
  • - условия проявления ценностей, эволюционно отобранными в прошлом;
  • - эволюционно развившиеся языки и коды, обусловливающие проявление и развитие механизмов, порождающих конкретные действия.

Современными авторами не включена в данную триаду духовная сфера человека. Можно утверждать, что предложенная ими триада требует сущностного переосмысления с позиции метафизической методологии научных исследований.

 
Перейти к загрузке файла
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>