Полная версия

Главная arrow Философия arrow Метафизика организационного поведения

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Эволюционное развитие теории организации: краткий экскурс

В эволюции теории организации прослеживаются три сущностно различных направления:

  • - классическое, охватывающее огромный период от Конфуция (551-479 гг. до н.э.);
  • - неклассическое, возникшее в ХХ веке;
  • - постнеклассическое (синергетическое), которое стало разрабатываться в последней трети прошлого столетия.

Весьма интересен следующий факт: эти направления активно развиваются их представителями в XXI веке. Рассмотрим их по порядку с позиции метафизической методологии исследований.

. Классический этап эволюции теории организации

Он характеризуется различением КЧ как внешнего наблюдателя или исследователя и конкретного внешнего для него мира (природы, социума, созданного им /Homo/ искусственного мира техники и космоса). Его особенность состоит в том, что объект противостоит субъекту, отличается от него. При этом осуществляется различение знания от действительности, знания или намерения субъекта от предметного действия и др. Здесь организация выступает как особый объект исследования, люди как специфические объекты в этом объекте, как компоненты этой организации со своими особыми свойствами. В этом случае познание мира выступает как "диалог с природой", в котором КЧ рассматривается как субъект своих желаний и намерений, а внешний мир - как независимая и безразличная к ним реальность [21, c. 9].

По мнению исследователя, работающего в пространстве данного направления, организацию полезно рассматривать как процесс и как явление (выделено мною - Г.У.) [2, c. 58]. Обратимся к первому понятию. Организация в этом случае трактуется как определенным образом планируемый и осуществляемый КЧ целенаправленный интеллектуально-материальный процесс установления соотношений, связей, зависимостей, построения форм и процедур Валуев, СА. Организационный менеджмент. / С.А. Валуев, А.В. Игнатьева. - М., 1993. - С. 52. . Из этого определения вытекает, что организация предстает как деятельность, область деятельность и как результат деятельности. В качестве последнего организация являет собой в нашем случае явление, выступающее в виде социально-экономического образования, направленного на достижение определенных хозяйственных, коммерческих и некоммерческих целей. В метафизической методологии исследований разводятся мосты между человеком и деятельностью, которые изучаются в плане всеобщего, особенного и единичного. Во всех этих случаях человек выступает как субъект деятельности. Как мы знаем, ЧР, РЧ, их виды являются исходными моментами изучения СИ и критериями их оценки. В свою очередь, деятельность раскрывается в плане всеобщего, особенного и единичного как источник и движущая сила развития и функционирования СИ. В этом заключается первый сущностный недостаток классического направления изучаемой специализации, который можно преодолеть только при переходе на метафизический уровень исследования природы организаций.

Рассмотрим, как в Гражданском кодексе РФ дается определение понятия юридического лица: "Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать или осуществлять имущественные или неимущественные права, нести обязательства, быть истцом и ответчиком" Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30. 11. 1994. -№ 51-ФЗ. Ст. 48. (ред. От 09.02. 2009) // Российская газета. - 2009. 13.02.2009. .

Изучение данной статьи в контексте метафизической методологии говорит о том, что перед нами организация предстает как конкретная эмпирическая реальность ЧМ и УМ и потенциально материально-ментально-духовное образование. Вполне понятно, что классическое направление, исследуя организации в плане единичного, рассматривает их как конкретные системы, в которых обращается внимание на взаимосвязи элементов, но не учитывается их (элементов) взаимосодействие, характерное для живого мира. В контексте новой научной методологии системы изучаются в двух планах:

  • - как ноуменальная эмпирическая реальность УМ, УМ и ЧМ и материально-ментально-духовное образование;
  • - как феноменальная эмпирическая реальность и материально-ментально-духовное образование.

Подчеркну, что система как ноуменальная реальность задает природу, направленность развития и функционирования конкретной системы.

В этой связи рассмотрим следующие циклично повторяющиеся этапы разработки научной теории, сформулированные известным представителем данного направления Э.А. Смирновым:

  • 1) наблюдения за происходящими процессами, их изучение с помощью методов, использующихся в других науках;
  • 2) формализация и систематизация наблюдаемых процессов, разработка их типологии;
  • 3) выявление прикладных научных основ для анализа и синтеза наблюдаемых процессов;
  • 4) обобщение знаний и формирование теоретических основ науки (принципы, зависимости, законы и закономерности);
  • 5) определение процессов заданной типологии;
  • 6) сбор и обработка статистических данных предложенной методологии и корректировка ее (там же, с. 58).

Анализируя первый этап разработки теории организации, вновь отмечу, что человек является внешним наблюдателем функционирования системы, что, естественно, затрудняет выявление ее природы, направленности развития и функционирования изнутри. Поэтому использование методов других наук не позволит получить достоверные результаты с их помощью без осмысления природы организации.

Второй этап также вызывает сомнение, поскольку формализация и систематизация данных, полученных человеком-наблюдателем, также не будет успешной, так как ему будет недоступно раскрытие многих внутренних связей и отношений. В этой связи шестой этап, состоящий в сборе и обработке статистических данных, не окажет влияния на получение продуктивных результатов. Разработка типологии организации на основе изучения единичных объектов обычно приводит к искусственным классификациям. Разработку естественной типологии можно осуществить только при выявлении внутренних признаков организации и значений этих признаков, что приводит к определению таксонов (подробно о сути искусственных и естественных классификаций см. [24]). Однако выявление этих признаков возможно лишь при переходе из пространства единичного в пространство особенного и всеобщего. В свою очередь, это утверждение вызывает сомнение в успешности пятого этапа, заключающегося в определении процессов заданной типологии.

Отмечу еще одно важное обстоятельство. Не принимая во внимание всеобщее и особенное в организациях различного вида, данное направление ставит перед собой непреодолимые преграды для осуществления третьего и четвертого этапов. Причина состоит в том, что всеобщее и особенное представляют собой прошлое, содержащее в себе огромный (позитивный и негативный) потенциал. Его познание может стать весьма полезным ресурсом для

  • > выявления прикладных научных основ для анализа и синтеза наблюдаемых процессов;
  • > обобщения знаний;
  • > формирования теоретических основ науки (принципов, зависимостей, законов и закономерностей).

Изучение шести этапов разработки научной теории применительно к классическому направлению в данной научной специализации свидетельствует, по сути дела, о шести ему присущих сущностных недостатках. Можно с уверенностью утверждать, что выход из положения лежит в обобщении огромного количества научных фактов, сведений и полученных результатов с позиции новой научной методологии. Проектирование конкретных организаций весьма затруднено в контексте методологии классического направления теории организаций. Сущностной особенностью данного направления является первичность деловой организации и вторичность КЧ.

Кардинальные перемены в жизни мирового сообщества, вызванные научно-техническими революциями в ХХ веке, свидетельствуют о необходимости переосмысления отношения к человеку. Становится очевидным, что человек в плане всеобщего, особенного и единичного является посредником между всеми компонентами Универсума. В этой связи полезно осознать, что Человек первичен, любые технологии и СИ вторичны.

Анализ рассмотренного выше классического направления указывает на то, что им не создан идеализированный объект теории организаций, разработка которого должна носить, в конечном счете, прогностический, объяснительный характер на основе использования всеобщего и особенного в компонентах Универсума и привести к познанию потенциала прошлого. В этом появляется возможность осмыслить настоящее и предвидеть будущее. Заканчивая раскрытие классического направления теории организации, отмечу, что он по своей сути отображает классический этап эволюции современной науки.

 
Перейти к загрузке файла
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>