Полная версия

Главная arrow Медицина arrow Адаптация к физическим нагрузкам и резервные возможности организма. Стадии адаптации

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Основные положения современной теории адаптации

Некоторые критические замечания к теории адаптации Селье-Меерсона

Тем не менее “теория адаптации" в редакции Ф.З. Меерсона (1981), Ф.З. Меерсона, М.Г. Пшенниковой (1988) и В.Н. Платонова (1988, 1997) не способна дать ответ на целый ряд крайне важных для теории и практики вопросов [С.Е. Павлов, Т.Н. Кузнецова, 1998; С.Е. Павлов, 2000, 2001]. В монографии С.Е. Павлова (2000) целая глава посвящена критическому анализу основных положений “господствующей" (по выражению автора) “теории адаптации”, основные претензии к которой со стороны указанного автора сводятся к следующему:

Неспецифические реакции в “теории адаптации" Ф.З. Меерсона (1981) и его последователей представлены исключительно “стрессом”, который к сегодняшнему дню в редакции большинства авторов напрочь лишен своего изначального физиологического смысла. С другой стороны, возвращение термину “стресс" его изначального физиологического смысла делает процесс адаптации (а следовательно и - жизни) в редакции Ф.З. Меерсона и его последователей дискретным, что уже противоречит и логике и законам физиологии;

“Теория адаптации" в редакции Ф.З. Меерсона (1981), Ф.З. Меерсона, М.Г. Пшенниковой (1988), В.Н. Платонова (1988, 1997) носит преимущественно неспецифическую направленность, что с учетом выхолощенности неспецифического звена адаптации не позволяет считать ее “работающей”;

Представления о процессе адаптации Ф.З. Меерсона (1981) и В.Н. Платонова (1988, 1997) носят недопустимо механистический, примитивный, линейный характер (адаптация-деадаптация-реадаптация), что не отражает сущности сложных, реально протекающих в живом организме физиологических процессов;

В “теории адаптации" проповедуемой Ф.З. Меерсоном (1981) и его последователями проигнорированы принципы системности при оценке происходящих в организме процессов. Более того, их позиция в отношении процесса адаптации никоим образом не может быть названа системной, а, следовательно, предложенная ими “теория адаптации" не применима для ее использования в исследовательской работе и практике;

Разделение единого процесса адаптации на “срочную” и “долговременную" адаптации физиологически необоснованно;

Терминологическая база “господствующей теории адаптации" не соответствует физиологическому содержанию происходящего в целостном организме процесса адаптации

Если встать на позиции “теории адаптации" Селье-Меерсона, то следует признать, что лучшими спортсменами во всех видах спорта должны быть культуристы - именно у них максимально развиты все группы мышц. Тем не менее это не так. И кстати сегодняшнее понимание термина “тренированность” (в большей степени педагогического понятия) ни в коей мере не соответствует физиологическим реалиям как раз в связи с неприятием спортивно-педагогическим большинством физиологических реалий [С.Е. Павлов, 2000];

 
Перейти к загрузке файла
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>